Angel Coello (IU) critica la actitud del alcalde ante el IBI

Angel Coello portavoz de IU en el ayuntamiento de Salobreña, afirma en una nota informatoiva critica al primer edil de la Villa por su actitud ante la subida del IBI. En este sentido asegura que "antes de finalizar el periodos de alegaciones (30-11-2012) sin analizarlas, sin informe previo de los servicios económicos y de la Comisión Informativa, el Alcalde hace público en Asamblea del PSOE su intención de subir un 20% por encima del actual IBI. Por lo tanto el procedimiento de alegaciones es UN PARIPÉ, tal y como se comprueba con los informes actuales. MIRA QUE CASUALIDAD se estima una alegación que sube precisamanente un 20% que sumado al 10 % de decreto de Rajoy, el IBI pagaremos un 31.92% respecto de la ordenanza vigente y del IBI del año 2011". 

Coello asegura que "la respuesta a los 16 Bloques de Alegaciones incluidas 2 de I.U. (dos bloques con miles de firmas vecinales adjuntas) han sido DESESTIMADAS por: según el informe CARECER DE CONTENIDO TÉCNICO/JURÍDICO Y NO PODER CONSIDERARSE COMO ALEGACIÓN FRENTE AL ACTO SOMETIDO. Semejante estupidez, como si la decisión de esta nueva subida NO FUERA UN DECISIÓN  POLÍTICA QUE NO OBEDECE A CONTENIDO TÉCNICO/JURÍDICO, tal y como indica el informe de los técnicos quienes hacen un reparo "TÉCNICO": El nuevo tipo impositivo de 0,8575 contraviene las medidas contempladas en el Plan de Ajuste aprobado en Pleno del día 30 de Marzo de 2012, al amparo del R.D. Ley 4/2012, suponiendo por tanto un desajuste en las medidas previstas de generación de ingresos.......POR LO TANTO ESTAMOS ANTE UNA DECISIÓN Y UNA MEDIDA POLÍTICA QUE NO TÉCNICA, LO CUAL DEBIERA CONSIDERAR UNA PETICIÓN CIUDADANA TAN LÓGICA, JUSTA Y NUMEROSA, COSA QUE PARA EL PSOE Y ESTE E. DE GOBIERNO CARECE DE IMPORTANCIA". 

Termina el representante de IU diciendo que de manera "sorprendente acepta la alegación de un particular que en su nombre propio, sin ninguna argumentación económica ni amparo jurídico, propone que en lugar del tipo gravamen del 1, sea el 0,8575. Y ESTE ALCALDE ACEPTA CAPRICHOSAMENTE ESTA PROPUESTA, lo cual hace pensar que nos toma el pelo. ¿Y por qué no se queda tal cual está como le solicitan el resto de alegaciones?"