IU rechaza la prórroga a Aguas y Servicios y pide su gestión pública

Desde la Asamblea local de IU quieren explicar su postura respecto al pleno municipal celebrado el jueves 31 de octubre.

 En el pleno de la Mancomunidad de la Costa Tropical celebrado el pasado mes de agosto se aprobó, con los votos del PP y PSOE,  una prórroga de la concesión del ciclo integral del agua hasta el 2033 a la misma empresa a la que se le adjudicó en 1995, “Se trata de otro saqueo más a los ciudadanos  perpetrado, esta vez, por estos dos partidos que se han puesto de acuerdo para beneficiar a una empresa en perjuicio de los ciudadanos” declara Fermín Tejero, portavoz de IU.

Fermín Tejero critica que se haya prorrogado este contrato cuando aún faltan 7 años para la finalización del mismo y sin que haya concluido la auditoría externa acordada, por lo que se desconoce si las obras pagadas hasta ahora están realizadas correctamente.

 La prórroga de este contrato incluye la creación de un nuevo canon que la empresa debe pagar a los ayuntamientos. En realidad, denuncia el portavoz de IU, esas cantidades que la empresa paga a los ayuntamientos las van a pagar los ciudadanos en sus recibos tal y como viene expresamente recogido en el acuerdo de Mancomunidad.

IU ha vuelto a defender en el Pleno municipal la gestión pública de este servicio al igual que hace 23 años, cuando el ex alcalde, que ahora milita en CA, o en PA, privatizó el agua provocando un incremento del recibo, que no ha dejado de subir año tras año. Si comparásemos un recibo de 1994 con uno de ahora nos quedaríamos de piedra, señala Tejero.

 Desde IU acusan a CA de cambiar su discurso según conveniencia. “No podemos olvidar que fueron ellos los que iniciaron la privatización de un bien esencial como el agua, los que permitieron que una empresa privada se lucrara con lo que es de todos y todas, pero es que además, este acuerdo reciente de la Mancomunidad, que criticamos con dureza, es idéntico a un borrador elaborado hace tres años, cuando era vicepresidente de la Mancomunidad el mismo que ahora lo critica”. Este es, en opinión del otro concejal de IU, un ejemplo del cinismo de este personaje.

En el pleno municipal, los concejales de IU han defendido, sin éxito, la conveniencia de recurrir contra estos acuerdos de Mancomunidad y han explicado que no les importa en absoluto coincidir con CA en la votación ya que IU vota según sus convicciones y acuerdos de su asamblea, no por intereses extraños.

 Paradójicamente, a este Pleno tan importante han faltado dos concejales de CA, uno de los cuales cobra un sueldo del ayuntamiento. Para el concejal de IU, Francisco Fernández, la falta no tiene justificación alguna, salvo que hubiese motivos de salud que no se han alegado,  ya que la convocatoria se hizo con tiempo más que suficiente. La ausencia del anterior alcalde, argumenta Fernández, sólo se puede entender como una falta de respeto al Pleno, como una muestra de desinterés acerca de los temas que se debatían o quizá como un intento de quitarse del medio en una votación que, de haberse ganado, podría haber tenido repercusiones legales sobre los que hemos votado a favor.  El concejal de IU explica que de haberse aprobado recurrir la prórroga del contrato, bien habría podido la empresa adjudicataria haber pedido responsabilidades a los concejales que hemos votado a favor de ese recurso.