CCOO asegura que se están tirando balones fuera en el juicio de la A-7

Esta mañana se ha reanudado la cuarta sesión de la vista oral, del juicio penal por el accidente en las obras del puente de la Herradura en Almuñécar, en el que perdieron la vida seis trabajadores y resultaron heridas tres personas más, donde CCOO de Andalucía toma parte como acusación popular y solicita penas de cárcel para distintos responsables de la obra. El responsable de Salud Laboral de CCOO de Andalucía, Francisco Ferrero, ha señalado que “en siete años se ha dedicado mucho dinero a investigar lo ocurrido y sin embargo hoy nos encontramos con que no hay reconocimiento de la causa que originó el accidente”. CCOO asegura que su compromiso con la seguridad y la salud en el trabajo hace que “exijamos respuestas a estas y otras preguntas que deben servirnos para aclarar las causas del accidente y dirimir responsabilidades individuales en el accidente”.

Desde CCOO, ha insistido Ferrero,  creemos que para que en el futuro haya mejoras en materia de seguridad y salud de los trabajadores sería bueno que se determinaran las causas del siniestro. Sin embargo, parece que no hay interés en poner en evidencia lo que ocurrió, lo que sentaría un precedente a la hora de que las empresas tengan en cuenta y tomen más en serio los planes relativos a la prevención de riesgos laborales. 

Ferrero se ha referido a las visitas realizadas conjuntamente por los técnicos de CCOO, UGT y Fadeco (patronal de la Construcción) al viaducto que se llevaban a cabo, tal y como establece el convenio, con un aviso de tres meses de antelación, por lo que ha considerado que “se nos podía haber ocultado información”. 

Para el responsable de Salud Laboral de CCOO de Andalucía, “se están tirando balones fuera” en muchos aspectos, uno de ellos cuando se hace alusión al manual de la cimbra y no se centra la atención sobre los procedimientos de trabajo, que han podido influir en el desplazamiento y deterioro de la misma. 

El sindicato entiende que “hay preguntas clave que deberán responderse y aclarar en el juicio como son las relativas a la existencia de un certificado de estabilidad de la cimbra como exige la norma, el proyecto técnico del movimiento y el procedimiento a seguir en el mismo con sus responsables, la inexistencia de una línea de vida independiente de los trabajadores del interior de la  cimbra, por qué se mantuvieron a los trabajadores en el interior de la cimbra cuando se produjo la parada en el movimiento de la misma, qué órdenes y quienes las dieron en el momento de la parada forzada de la cimbra,  cuál era el procedimiento de emergencia para el caso que ocurriera una parada como la que se dio”.